Under Bekendtgørelser: "Hvad er Aarsagen til at saameget af de Rugbrød der bages i Aarhus, dels er blandet med Klid, bagt for haardt, ofte af halvfordærvet Rug? Man skal i Dag have confiskeret 57 Rugbrød fra Landet, der siges at skulle have været til Vejlby. Ville nu Byens Rugbrøds-Spisere see til at faa tilkjbs et af de confiskerede Brød, saa ville de see Brød, vel behandlet af reen Rug, uden Tilsats, sundt og godt, og derved have Lejlighed til at gøre Sammenligning, der maaske kunde have gode Følger. En Borger (Høgh-Guldberg) 2.6. Rykker Bagerlaugets Oldermand P. Meyer ind og meddeler at man først havde betragtet "denne usandfærdige og ubeføjede Anke ikkun som en smudsig Insinuationaf en el. anden Vittighedskræmmer, der ikke turde være sit Navn bekjendt" men man har nu erfaret at det er Oberst Høgh-Guldberg, "altsaa en Stadsmand", der er Indsenderen og da det fra Bagerlauget er en Fornærmelse ubeføjet at paasige det, at det leverer daarligt og forfalsket Brød, opfordres HG, derfor til at erklære, om han ved den omhandlede Insinuation har sigtet til en el. flere Medlemmer af Lauget...da saa vil nærmere overveje, om det vil være nødvendigt at drage ham til Ansvar, 4.6. svarer HG.... Fra mit Hus er kjøbt Brød i Byen i lang tid, og, da det flere Gange viste sig at være bagt af oret, meer el. mindre fordærvet Rug, fandt jeg, at det burde paatales. Hvorvel jeg ved at Bagerlauget fra Stiftamtet gjennem Magistraten har modtaget en alvorlig Paamindelse om at forbedre Brødet, formedelst indløbne Klager, og dette formentlig kunde være alt det Svar, der behøvedes i Anl.af Bagerlaugets Opfordr. til mig , saa tillader jeg mig dog at tilføje følgende: Bagernes Oldermand kalder min Anke usandfærdig og ubeføjet. Dette er intet Modbevis. og drister Oldermanden sig nu til, fortsættes på 12-50