"Ligesom H. G., ved, i St. Nr. 84 at vaande sig over Rugbrødets maadelige Beskaff. her i Byen skjulte sig under Anonymitetens Maske, saaledes har han ogsaa i hans Anserat af 3.6. der skal kaldes Svar paa vor ved hin ubeføjede Anke fremholdte Opfordring til ham, søgt Skjul, idet hans deels omgaar en directe Beskyldning mod Bagerlaugets Interessentere, dels aldeles ikke svarer paa det, hvorom han er spurgt. Bagerlauget betragter vistnok med Føie, denne Tilbageholdenhed som en tilstrækkelig Erkjendelse af, at hans omhandlede Inserat har, relativ til Bagerlauget været ubeføjet og ubesindigt. At der laves endel mindre godt Rugbrød heri Byen, er vistnok en Sandhed, men det maa herved erindres, at en meget stor Deeel af Byens Indvaanere, og deribl. Hr. Obersten - der ikke som hans sidste Inserat udhæver kjøber sit Rugbrød - selv lade deres Rugbrød tillave, og Ansvaret herfor kan næppe overføres Bagerne, men Hr. Obersten gaar i sin Anke ud paa, at der i Rugbr. blandes Klid; dette er, forsaavidt han herved sigter til Bagerne, en ligefrem Beskyld. for Bedrageri; det er herover Lauget har forlangt hans Erklæring; men denne har han vistnok af gode Grunde undladt at giøre. Sluttelig skal Lauget ikke forbigaa at henlede Opmærksh. paa Hr. Obersten om Bevisførelse forvirrede Begreb, naar han udtaler den Formening, at det ikke paahviler ham at godtgjøre Rigtigheden af hans Anke, men derimod Lauget at modbevise samme. P. Meyer Oldermand.